Главная | Процессуальные правоотношений по рассмотрению трудовых споров

Процессуальные правоотношений по рассмотрению трудовых споров

Процессуальные правоотношений по рассмотрению трудовых споров


При возникновении, рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров возникают, изменяются и прекращаются соответствующие процедурные правоотношения, предусмотренные нормами трудового права.

Единственное исключение составляют правоотношения, возникающие при рассмотрении судом субъекта Федерации дел о признании незаконной объявленной или состоявшейся забастовки. Чем отличаются процессуальные правоотношения Процессуальные правоотношения обладают рядом отличительных признаков.

Удивительно, но факт! Правовое положение личности в советском гражданском процессе.

Во-первых, их обязательным субъектом является юрисдикционный орган. Во-вторых, процессуальные правоотношения возникают только между юрисдикционным органом и одной из сторон или других лиц, участвующих в деле или способствующих его разрешению.

Между сторонами спорного материально-правового отношения процессуальных правоотношений не возникает. В-третьих, процесс как единое длящееся правоотношение состоит из множества последовательно сменяющих друг друга единичных элементарных процессуальных правоотношений. При этом последовательность и направление развития процесса, начиная от его возникновения и до его окончания, целиком и полностью зависят от волеизъявления равных в процессуальном отношении сторон.

Юрисдикционный орган не вправе по собственной инициативе возбуждать процесс или изменять его развитие. Это один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности.

В-четвертых, одной из составляющих в методе правового регулирования процессуальных отношений является императивность, проявляющаяся в обязательности указаний и решений юрисдикционного органа для участников процесса.

Удивительно, но факт! Принудительное исполнение и решений судов, и решений КТС осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от

И в-пятых, постановления юрисдикционного органа, являющегося субъектом процессуального правоотношения, подлежат принудительному исполнению в установленном законом порядке.

Лишь наличие у правоотношения всех перечисленных признаков позволяет признать его процессуальным правоотношением. Все приведенные признаки присущи правоотношениям, возникающим при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, исполнении принятых по ним правовых актов.

Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует о том, что такое правоотношение является процедурным. Однако в правоотношениях, возникающих в ходе административного производства, есть только два субъекта - правонарушитель и юрисдикционный орган.

Удивительно, но факт! Постановление Правительства РФ от 28 января г.

Спор о праве есть, но он существует не между равноправными субъектами. Правоотношения, возникающие в ходе третейского разбирательства, казалось бы, следует относить к процессуальным.

Удивительно, но факт! Трудовые процессуальные правоотношения — это урегулированные нормами трудового права отношения по рассмотрению трудовых споров в КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем, то есть это юридическая связь юрисдикционного органа, урегулированная нормами трудового права, со сторонами и другими участниками спора.

Однако решения третейского суда не могут быть исполнены принудительно. Для этого требуется решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

При рассмотрении коллективных трудовых споров посредником, примирительной комиссией, трудовым арбитражем трудовые процессуальные правоотношения также не возникают, поскольку принимаемые ими решения не только не могут быть исполнены принудительно, но и не являются обязательными для сторон спора, если стороны не договорились об обратном.

Сторонники "узкого" подхода к пониманию процессуальных отношений не признают деятельность комиссий по рассмотрению трудовых споров процессуальной только потому, что комиссия по трудовым спорам не является судом, не входит в судебную систему.

С такими доводами сложно согласиться. В науке гражданского процессуального права не отрицается процессуальный характер норм, регулирующих отношения, складывающиеся в других формах защиты прав, хотя и отмечается, что данные отношения "качественно отличаются от тех отношений, которые возникают и существуют при рассмотрении дел судом". Федеральный закон от В науке трудового права выдвигалось далеко не бесспорное предложение о создании при Федеральной государственной инспекции труда и подведомственных ей территориальных органах комиссий по трудовым спорам, состоящих из юристов и финансируемых из местных бюджетов.

Однако, по мнению Т. Сошниковой, порядок формирования комиссии, характер ее деятельности свидетельствует о том, что обязательность выполнения принимаемых ею решений должна основываться не на ее властных полномочиях, а на обязанности сторон выполнять принятые на себя обязательства.

Поэтому такие решения не должны обеспечиваться мерами принуждения, исходящими от государства. Едва ли это так. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. Придавая решению КТС силу исполнительного документа, законодатель ставил цель защиты социально-трудовых прав работников путем упрощения процедуры исполнения решения, вынесенного по трудовому спору. Поэтому представляется излишним обращение работника в суд с решением комиссии по трудовым спорам для того, чтобы суд на его основании выдал исполнительный лист, как, например, это предусмотрено для решений третейских судов.

Трудовые споры в СССР. Они считали, что общественные отношения, возникающие по поводу рассмотрения и разрешения трудового спора, являются трудовыми процессуальными отношениями.

Однако такие отношения не могут быть ничем иным, кроме как процессуальными правоотношениями. Никакой трудовой спор не может быть разрешен в порядке, который бы не был предусмотрен трудовым или гражданским процессуальным законодательством. Если имеющиеся разногласия сторон трудового спора были урегулированы по соглашению между ними, вне процессуальных процедур разрешения трудового спора, то нельзя говорить ни о наличии трудового спора как такового, ни о процессуальном механизме его разрешения.

Толкунова к трудовым процессуальным отношениям относила правоотношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам, примирительной комиссии, посредником, в трудовом арбитраже.

С таким пониманием процессуально-трудовых правоотношений полностью согласиться сложно. Рассматривая процессуально-трудовые правоотношения, следует исходить из того, что правоотношение — это урегулированное нормами права общественное отношение. Этой точки зрения придерживались С.

Понятие трудовых процессуальных правоотношений

Александров , другие ученые. Хотя существует и иное мнение, заключающееся в том, что правоотношение — это специфическая форма взаимодействия субъектов права.

В науке любой отрасли права одним из центральных является вопрос о правоотношении правоотношениях. Из теории права известно, что правоотношение имеет определенную структуру, включающую в себя субъектов, содержание и объекты. Ученые-трудовики не включают субъектов трудового правоотношения в его структуру, хотя и не оспаривают обоснованность такого включения для других отраслей права.

Изд-во Ленинградского университета, Курс лекций в 2-х т. Обязательным субъектом правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудовых споров, как указывалось, является орган, рассматривающий спор. Такими органами являются суд, комиссия по рассмотрению трудовых споров, посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, вышестоящий в порядке подчиненности орган.

Другим субъектом в правоотношениях по рассмотрению трудовых споров могут выступать работник, представители работников, а также работодатель и его представители.

5.3. Виды (классификация) процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров

Представитель работника не является субъектом трудового правоотношения, но он должен быть признан субъектом процессуально-трудового правоотношения, поскольку является субъектом процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения трудового спора в суде, комиссии по трудовым спорам.

Толкунова выделяют трудовые процессуальные отношения, возникающие в комиссии по трудовым спорам, примирительной комиссии, трудовом арбитраже, при участии посредника; гражданские процессуальные отношения в суде, а также административно-процессуальные отношения, возникающие в вышестоящем органе.

Такая классификация основана на том, что в действующем законодательстве нормы, определяющие порядок, сроки, иные условия рассмотрения трудовых споров, исполнения решений по таким спорам находятся в различных отраслях права. Однако относить правоотношения к процессуальным только лишь потому, что они возникают при рассмотрении трудовых споров, не вполне корректно, поскольку процессуальные правоотношения, в отличие от процедурных и материальных, имеют только им присущие признаки.

Вместе с тем авторы справедливо не делают вывода о принадлежности перечисленных групп правоотношений к соответствующим отраслям права. Отношения по рассмотрению трудовых споров, как индивидуальных, так и коллективных, независимо от того, нормами какой отрасли права они урегулированы, образуют единую систему.

Разносить их по предметам различных отраслей права — процессуальных гражданское процессуальное, административно-процессуальное и материального трудовое право необоснованно.

Единство системы правоотношений по рассмотрению трудовых споров процессуально-трудовых правоотношений объективно обусловлено наличием трудового правоотношения, вне связи с которым они не существуют. При рассмотрении и разрешении трудовых споров возникают как трудовые процессуальные, так и трудовые процедурные правоотношения.

Под процессуальными трудовыми отношениями следует понимать общественные отношения по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, исполнению принятых по ним правовых актов, урегулированные нормами трудового процессуального права и возникающие между сторонами трудового спора, иными участвующими в деле лицами, с одной стороны, и предусмотренным законом юрисдикционным органом, — с другой стороны.

Правоотношения по рассмотрению трудовых споров

При возникновении, рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров возникают, изменяются и прекращаются соответствующие процедурные правоотношения, предусмотренные нормами трудового права. Единственное исключение составляют правоотношения, возникающие при рассмотрении судом субъекта Федерации дел о признании незаконной объявленной или состоявшейся забастовки.

Удивительно, но факт! Соседние файлы в предмете Трудовое право.

Чем отличаются процессуальные правоотношения Процессуальные правоотношения обладают рядом отличительных признаков. Во-первых, их обязательным субъектом является юрисдикционный орган.

Во-вторых, процессуальные правоотношения возникают только между юрисдикционным органом и одной из сторон или других лиц, участвующих в деле или способствующих его разрешению. Между сторонами спорного материально-правового отношения процессуальных правоотношений не возникает. В-третьих, процесс как единое длящееся правоотношение состоит из множества последовательно сменяющих друг друга единичных элементарных процессуальных правоотношений. При этом последовательность и направление развития процесса, начиная от его возникновения и до его окончания, целиком и полностью зависят от волеизъявления равных в процессуальном отношении сторон.

Юрисдикционный орган не вправе по собственной инициативе возбуждать процесс или изменять его развитие. Это один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности.

В-четвертых, одной из составляющих в методе правового регулирования процессуальных отношений является императивность, проявляющаяся в обязательности указаний и решений юрисдикционного органа для участников процесса.

И в-пятых, постановления юрисдикционного органа, являющегося субъектом процессуального правоотношения, подлежат принудительному исполнению в установленном законом порядке. Лишь наличие у правоотношения всех перечисленных признаков позволяет признать его процессуальным правоотношением.

Все приведенные признаки присущи правоотношениям, возникающим при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, исполнении принятых по ним правовых актов. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует о том, что такое правоотношение является процедурным. Однако в правоотношениях, возникающих в ходе административного производства, есть только два субъекта — правонарушитель и юрисдикционный орган. Спор о праве есть, но он существует не между равноправными субъектами. Правоотношения, возникающие в ходе третейского разбирательства, казалось бы, следует относить к процессуальным.

Однако решения третейского суда не могут быть исполнены принудительно. Для этого требуется решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. При рассмотрении коллективных трудовых споров посредником, примирительной комиссией, трудовым арбитражем трудовые процессуальные правоотношения также не возникают, поскольку принимаемые ими решения не только не могут быть исполнены принудительно, но и не являются обязательными для сторон спора, если стороны не договорились об обратном.

С такими доводами сложно согласиться. Отличие видится в природе органов, полномочных рассматривать гражданские дела, в особом порядке их формирования, в своеобразии их задач и функций. Но особый порядок формирования того или иного юрисдикционного органа, его структура, компетенция, задачи и функции определяются не процессуальными, а организационными нормами, которые не регулируют собственно процессуальную деятельность в каждой из форм защиты права.

Федеральный закон от В науке трудового права выдвигалось далеко не бесспорное предложение о создании при Федеральной государственной инспекции труда и подведомственных ей территориальных органах комиссий по трудовым спорам, состоящих из юристов и финансируемых из местных бюджетов. Действующее трудовое законодательство действительно рассматривает КТС в качестве юрисдикционного органа, наделенного государством правоприменительными функциями.

Однако, по мнению Т. Сошниковой, порядок формирования комиссии, характер ее деятельности свидетельствует о том, что обязательность выполнения принимаемых ею решений должна основываться не на ее властных полномочиях, а на обязанности сторон выполнять принятые на себя обязательства. Поэтому такие решения не должны обеспечиваться мерами принуждения, исходящими от государства.

Едва ли это так. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. Статья ТК РФ определяет, что индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия. Термин "неурегулированные разногласия" явно неудачен, поскольку механически объединяет в своем содержании два смежных понятия. В результате получается тавтология, так как возникшие разногласия уже означают состояние неурегулированности взаимоотношений сторон.

Трудовой кодекс РФ в ч. Статью ТК РФ можно упростить, указав, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником настоящим, бывшим, потенциальным. Наконец, индивидуальный трудовой спор в ТК РФ понимается как разногласия по поводу применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда.

Следовательно, законодатель исходит из невозможности возникновения индивидуальных трудовых споров об интересах, не связанных с применением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Такой подход нельзя признать обоснованным уже в силу того, что процедура установления и изменения индивидуальных условий труда не сводится исключительно к правоприменительной деятельности. В результате работники лишились реальной возможности добиваться реализации своих законных интересов.

Приведенная норма права однозначно нарушает конституционное право граждан на индивидуальные трудовые споры. Функцию по рассмотрению и разрешению этой категории индивидуальных трудовых споров целесообразно было бы возложить на КТС, в результате чего последняя сможет действовать не только как юрисдикционный, но и как примирительный орган. При рассмотрении и разрешении трудового спора об интересах работа комиссии должна быть направлена на поиск компромисса, хотя принимаемое решение является обязательным.

Итак, с учетом положений действующего трудового законодательства и высказанных соображений можно сформулировать следующие признаки индивидуального трудового спора: Именно по совокупности категорий индивидуальных трудовых споров, которые тот или иной юрисдикционный орган вправе рассматривать, можно проводить разграничение подведомственности юрисдикционных органов. Решение соответствующего юрисдикционного органа по индивидуальному трудовому спору будет иметь юридическую силу только в том случае, когда оно вынесено по подведомственному ему делу например, решение комиссии по трудовым спорам по делу об оплате за работу в сверхурочное время или решение суда по иску о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

§ 8. Правоотношения по разрешению трудовых споров

При определении подведомственности каждого индивидуального трудового спора следует сначала выяснить, какой разновидности спор, затем выявить его характер и далее установить, из какого правоотношения сферы трудового права он вытекает.

Компетенция юрисдикционного органа представляет собой юридическую сферу деятельности, обусловленную его задачами и функциями в области трудовых споров. Компетенция включает в себя как правомочие по принятию спора к рассмотрению, так и полномочие рассматривать споры с соблюдением процессуального порядка и выносить решение по спору.

Подведомственность споров затрагивает только первое из указанных правомочий, то есть полномочие по принятию к рассмотрению подведомственного данному органу спора. Таким образом, понятие компетенции шире по своему содержанию, чем такая категория, как подведомственность.

Удивительно, но факт! Едва ли это так.

Юрисдикционный орган, принимая дело к производству, обязан выяснить основной вопрос - вопрос о подведомственности трудового дела. Таким образом, подведомственность можно квалифицировать как необходимую предпосылку права на предъявление требования.

Итак, подведомственность - признак, внешний показатель компетенции юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Иными словами, это правовое закрепление круга вопросов, составляющих предмет индивидуального трудового спора, для рассмотрения которого установлены процедура и органы, способные наиболее эффективно разрешить возникший спор по существу.

Следовательно, понятие подведомственности индивидуальных трудовых споров в трудовом праве употребляется как предметная компетенция органов специализированной трудовой юстиции. Это, к примеру, споры, связанные с применением определенных трудовым договором условий труда.

В соответствии с ч. Она является досудебным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Комиссия по трудовым спорам разрешает следующие категории индивидуальных трудовых споров: Комиссии по трудовым спорам неподведомственны трудовые споры по следующим вопросам:



Читайте также:

  • Ипотека в краснодаре в строящихся домах
  • Основная специфика римского завещания
  • Какое страхование необходимо при ипотеке